Положение армян в Грузии – взгляд со стороны

Вопрос: Прочитал статью в Вашем журнале "Армянофобия по привычке". Прочитал и рассмеялся. Почему? Отвечу на этот вопрос статьей с сайта www.miacum.am под назаванием "Армянофобия в грузинском обществе". Где же правда? Ваш постоянный читатель

Действительно, в прошлом номере была напечатана статья Аблотия "Армянофобия по привычке" о проблеме взаимоотношения армян с титульной нацией в грузинском обществе. По неписанной традиции нашего журнала, мы публикуем статью, присланную нашим читателем с некоторыми сокращениями, не имеющими отношение к армянофобии, хотя не со всеми положениями и выводами автора данной статьи согласны, имея свое мнение, однако, опять таки, следуя нашим традициям, оставляем как всегда, все выводы на Ваш суд.

Итак, вопрос - Где же правда?

Ответ - за Вами.

***

Основные факторы, влияющие на армянофобию в грузинском обществе

Армянофобия в грузинском обществе последние пару десятилетий достигла высокого накала и вот уже несколько лет является причиной исхода армян из Грузии. Несмотря на огромный культурный и исторический пласт армяно-грузинских отношений, сегодня армяне в Грузии зачастую воспринимаются как враги. При попытке исследовать корни этого явления, мы обнаружим множество прямых или косвенных факторов, однако, наиболее весомыми являются четыре из них:

Попробуем рассмотреть каждый из них более детально.

Грузинская история

Положение армян в Грузии – взгляд со стороны

Грузинская история начитывает как минимум два тысячелетия, однако, расцвет грузинской культуры приходится на правление царей из рода Багратуни. Этот период в грузинской истории заслуженно называют «Золотым Веком».

Сравнивая официальную версию истории Грузии с той, которой, вопреки мнению мировой науки, придерживаются грузинские историки, легко заметить попытки фальсификаций и искажения реальности. Так, к примеру, Колхида, которая представляла собой сеть греческих поселений (полисов), тбилисские историки пытаются преподнести в качестве первого грузинского государства. Тот факт, что археологические раскопки говорят о том, что Колхида была населена греками, грузинские историки предпочитают отрицать, выдвигая домыслы о неких мифических картвелах, которые почему-то говорили на греческом, использовали греческую письменность, греческий орнамент, посуду, погребальные традиции и все остальное.

Другой пример – возникновение в IV веке до нашей эры Кавказской Иберии, которая затем около 500 лет находилась под влиянием Великой Армении. Известно, что его основал Фарнаваз, основатель династии Фарнавазитов. Грузинская историография называет Кавказскую Иберию Картлийским царством, хотя это название не фигурирует нигде в источниках. Грузинских историков не смущает даже тот факт, что правящая элита Иберии говорила на арамейском языке и поклонялась богу Армазу, идол которого был воздвигнут по приказу Фарнаваза – царя, которого грузины почему-то считают первым в истории грузинским монархом.

Грузинской Иберия стала гораздо позже и не без участия армянских князей, просветителей и миссионеров. За несколько веков нахождения под влиянием Великой Армении, здесь практически сошли на нет греческое и арамейское влияние. Местные цари и князья состояли в близкородственных отношениях с армянскими княжескими родами, о чем свидетельствуют многие источники, в том числе «Летопись о мученичестве царицы Шушаник». Выдающийся армянский просветитель Месроп Маштоц создал грузинскую письменность, что в свою очередь дало мощнейший толчок в развитии грузинского языка и литературы. Было бы удивительно, если бы грузинские националисты от историографии не попытались бы и здесь сфальсифицировать факты. Ими были написаны тонны книг, доказывающих, что грузинская письменность якобы возникла до Месропа Маштоца. Однако. Мировая наука в лице известных ученых Дж. Гриппина, Стивена Рапа, Дональда Рейфилда и мноих других, кто занимался исследованием грузинской письменности и истории её возникновения, сочла эти доводы сомнительными. Исследования говорят об обратном – грузинский алфавит был создан как минимум при непосредственном участии Маштоца. Тем не менее, попытки сфальсифицировать историю возникновения грузинской письменности продолжаются. Наиболее курьезный случай произошел в 90-х годах прошлого столетия. Академик Леван Чилашвили во время археологических раскопок у села Некресе нашел осколок плиты с грузинскими надписями маздеитского характера. Таких плит было предположительно около девяти, они использовались в качестве фундамента языческого храма. Тбилисские ученые тут же ухватились за эту находку. Сразу же пошли утверждения, будто бы осколок принадлежит дохристианской эпохе и, тем самым, доказывает факт существования грузинского алфавита до Маштоца. С этой точки зрения находка действительно была сенсационной, так как памятники грузинской письменности датируются самое раннее 5-м веком нашей эры. При этом, 5-й век является «пограничным» - им заканчивается эпоха греческой и арамейской письменности и начинается грузинская.

Впрочем, сенсационная «теория» прожила очень недолго – известный ученый Стивен Рапп раскритиковал гипотезу Чилашвили и указал на некорретность датировки надписи (Stephen H. Rapp. Studies in medieval Georgian historiography: early texts and Eurasian contexts. Peeters Publishers, 2003). Его грузинские оппоненты были возмущены до глубины души и провели радиоуглеродный анализ плиты, результаты которого до сих, как ни странно, предпочитают не публиковать. Ну а сама мировая наука объясняет надписи на плите сохранившимися к тому времени языческими общинами, которые существовали в Грузии почти до позднего Средневековья.

Самое же интересное в грузинской трактовке исторических событий начинается с периода, когда армянский князь Ашот Багратуни освобождает от арабских завоевателей армянскую область Тайк и грузинскую Кларджети.

Тайк – историческая область Великой Армении, куда она входила со II века до нашей эры и находилась в ней до самого её крушения. После этого Тайк, разделенный на восемь гаваров, был до VIII века частью византийской Армении и в нем правил род Мамиконянов.

Согласно грузинским легендам, в начале IV века царь Иверии Мирдат выдал свою сестру за Гургена Багратуни, которого затем якобы сделал правителем (эриставом) области Тао. Однако, эта легенда противоречит историческим фактам, согласно которым иверский правитель никак не мог назначить армянского князя правителем армянской же области Тайк, которая, как отмечалось выше, входила в состав Армении вплоть до нашествия арабов в VIII веке.

Согласно другой грузинской легенде, сын библейского царя Соломона, Баграт, вместе с другими братьями прибыл из палестинского плена в Иверию, где женился на дочери царя Митридата и стал эриставом Тао-Кларджети. Автор легенды – незаконнорожденный сын Вахтанга Шестого, Вахушти Багратиони. В середине XVIII века он попытался собрать все грузинские легенды, в том числе и о происхождении рода Багратуни в книгу «Сакартвелос Цховреба» (дословно - "Житие Грузии").

Как видим, налицо попытка полностью удалить армянский след из грузинской истории, сфальсифицировав при этом даже историю известнейшего армянского княжеского рода Багратуни. Автора XVIII века и, тем более, его последователей, не смущает даже несоответствие хронологии – между эпохой Соломона и палестинского плена (приблизительно 6-й век до нашей эры) и Митридата (4-й век нашей эры) как минимум 1000 лет разницы. И уж тем более не смущает грузинских националистов от истории тот факт, что армянский род Багратуни, до появления своей младшей ветви в Грузии, являлся одним из прославленных княжеских родов Армении и был известен задолго до появления на исторической арене самого Мирдата – потомка арамейских язычников, основавших Иберию.

Если сегодня открыть грузинскую версию истории рода Багратуни, мы там не обнаружим ни единого упоминания об армянах. Сообщается, что это некие выходцы из Израиля, потомки царя Давида от его сына Наома. Вот «генеалогическое древо рода Багратуни» по версии «Сакартвелос Цховреба»:

Наом родил Салу, Сала родил Ровоама, Ровоам родил Мухтара, Мухтар родил Елиакима, Елиаким родил Вениамена, Вениамен родил Иеровема, Иеровем родил Моиссея, Моиссей родил Иуду, Иуда родил Елиазара, Елиазар родил Лева, Лев родил Иорама, Иорам родил Манассея, Манассей родил Якова, Яков родил Микию, Микия родил Иоакима, Иоаким родил Иуровима, Иуровим родил Авраама, Авраам родил Иова, Иов родил Акаба, Акаб родил Свимона, Свимон родил Изахара, Изахар родил Аввию, Аввия родил Гаада, Гаад родил Асера, Асер родил Исаака, Исаак родил Дана, Дан родил Соломона, Соломон родил этих семерых братьев: Баграта, Абгавара, Мобала, Гурама, Саака, Асама и Варзаварда. Они ушли из Филистима и явились к царице Рахел. Сия царица Рахел крестила их и Баграта взяла к себе зятем и Абгавара и Мобала породнила с царем армян.

А теперь давайте попробуем отыскать среди «еврейских предков» Баграта Багратуни такие имена, как Ашот, Гурген, Арсен, Нерсес, Смбат, Саhак, Абгар, Мушег, Варазвард и другие. Можно не искать – их там нет. Но зато они и другие армянские имена есть в родовом древе грузинских Багратидов. Нужно заметить, что не армянские имена в первые столетия правления в Грузии Багратидов в этом роду вообще не встречаются.

Давайте на минуту задумаемся, много ли мы знаем грузинских евреев, дающих детям из поколения в поколение армянские имена? Между тем, грузинская ветвь Багратидов упорно продолжала называть детей армянскими именами, не имея при этом, как заявляют грузинские историки, никакого отношения к Армении.

Но и это еще не все. Багратиды, особенно в первые века своего правления, раз за разом посылали войска освобождать Армению. На её защиту и развитие грузинская ветвь Багратидов тратила гигантские материальные и человеческие ресурсы Грузии. Борьбу за освобождение Армении от сельджуков вели Давид Строитель, Георгий Третий и царица Тамара. Примечательно, что освободив Армению, Давид Строитель не стал посягать на власть в ней и отказался от участия в политических процессах, лишь номинально присоединив Армению к своим владениям. Той же политики придерживался и Георгий Третий и только лишь во время правления царицы Тамар, когда стало понятно, что отсутствие контроля этих территорий приводит впоследствии к их потере. На минуту представим реакцию грузинской общественности, если президент Грузии всего один раз отошлет в Нагорно-Карабахскую Республику хотя бы роту солдат, из которой не вернется хотя бы один. Между тем, Багратиды, якобы не имеющие никакого армянского происхождения, делали это постоянно, год за годом, из века в век.

Если учесть еще и тот факт, что практически все аристократические роды Грузии имели некартвельское происхождение, о чем свидетельствуют хотя бы индоевропейские (мы даже не будем уточнять и спорить, что в большинстве случаев они армянские) окончания княжеских фамилий, учесть огромное количество князей, военачальников, священнослужителей армянского происхождения, то становится ясно, что армянские князья Багратуни отбили в свое время Иверию у правящей тогда династии и превратили её в процветающее царство, создав за века мощное государство и заложив основы формирования грузинской нации, собранной из огромного количества разрозненных племен. Именно этот напрашивающийся вывод не дает покоя грузинским националистам вот уже несколько веков, жертвой чего стала сама грузинская история, сфальсифицированная и искаженная до неузнаваемости.

Грузинская Православная Церковь.

В вопросах, связанных с историей ГПЦ возникают еще более примитивные, но отстаиваемые не менее рьяно, фальсификации со стороны грузинских националистов. Не трудно заметить, что и здесь грузинские историки старательно удаляют любое упоминание об армянах.

Согласно новейшей грузинской версии, ГПЦ входила в Антиохийский патриархат, после 467 года стала независимой, отвергнув Халкидонский собор и признала его только в 607-м году. Никаких упоминаний об армянах, естественно, нет.

Между тем, согласно источникам, в том числе иверским, иерархию ГПЦ получила от Армянской Апотольской Церкви, как и Албанская Церковь. Иверийские католикосы получали рукоположение от главы ААЦ. Само собой, что при такой иерархии ГПЦ никак не могла входить в Антиохийский патриархат, а входила в совсем другую структуру, о которой грузинские националисты предпочитают не вспоминать.

ААЦ, как мы знаем, не признала Халкидон и следом за ней его отвергли обе дочерние церкви. Признание Халкидона ГПЦ было вызвано действиями византийского императора Маврикия, который стал силой насаждать решение Халкидонского собора в регионе. ААЦ не покорилась, тогда как ГПЦ, несмотря на свое нежелание, вынуждена была подчиниться завоевателю и перебежать в лагерь противников ААЦ. Сам же Католикос Давид Корюон, при котором ГПЦ признала Халкидон, начинал свою карьеру в секретариате армянского Католикоса Мовсеса Второго, который и рукоположил своего секретаря в Католикосы ГПЦ, назначив своим представителем в Иверии. Грузинские историки в лучшем случае игнорируют эти факты, несмотря на то, что они общеизвестны и упоминаются в том числе в переписке представителей различных конфессий. Мало того – никаких источников, подтверждающих современную грузинскую версию истории ГПЦ, в мире не существует, что не мешает преподавать эту фальсификацию в грузинских школах.

К слову сказать, и в Кавказской Албании, и в Иверии практическая вся правящая элита в то время состояла из армян, в том числе и священнослужители. Если грузины претендуют на культурное и историческое наследие Иверии из-за её географического положения, то у армян есть полное право говорить о своем вкладе в становление Иверии, а впоследствии и Грузии, опираясь на все остальные факторы (правящая династия, аристократия, купечество, церковь и т.д.).

Однако, с нашей стороны было бы глупо и опрометчиво претендовать на какое-то «грузинское наследие». С другой стороны, выходки грузинских шовинистов от науки не могут не возмущать своим примитивизмом и попытками самоутвердиться за счет отрицания роли армян в своей истории.

Если в Средневековье небольшой рост шовинизма обусловлен возникновением грузинского народа, огрузинившейся армянской аристократии, грузинской культуры, и в целом происходил плавный переход от армянского влияния к самостоятельному существованию, то в последние десятилетия этот процесс обретает все более грубые и комичные формы. Современные грузинские историки не останавливаются ни перед чем, фальсифицируя историю и даже собственную религию. К примеру, древнейшая рукопись на картвельском языке «Мученичество святой Шушаник», чье 1500-летие отмечает ЮНЕСКО, в последнее время упорно убирается с заслуженной ниши.

Шушаник – дочь спарапета Вардана Мамиконяна, чью семью после смерти Вардана приютил у себя царь Иверии Вахтанг Горгасал. Описанные события происходили в одном пограничном княжестве в 466-м году, в городе Цуртави. Иверийский князь Варскен, который был женат на армянке Шушаник, во время своей поездки в Персию отрекся от христианства, принял зороастризм и пообещал персидскому царю обратить в новую веру иверов и всю свою семью.

Шушаник отказалась предавать христианство, в связи с чем по приказу мужа была заточена в темницу, где и умерла мученической смертью. Однако, её пример вдохновил остальных жителей княжества, которые также не стали отрекаться от христианства.

Рукопись написана духовником Шушаник, Яковом Цуртавели и с момента своего появления до недавнего времени считалась древнейшим литературным памятником на грузинском языке, написанным примерно в 476-483 году.. Однако, в 90-е годы прошлого столетия, в самый разгар грузинского шовинизма, тбилисские историки разрождаются целой серией книг, в которых примитивнейшим образом низводится роль этой рукописи и идут призывы считать наиболее древним литературным памятником другую рукопись – о мученичестве святой Нино, которая возникла в 10-м веке.

…затем следует материал, не имеющий никакого отношения к проблеме армян в Грузии, поэтому редакция журнала, взяла на себя смелость опустить эти рассуждения автора…

Геополитика

После распада Советского Союза геополитический расклад в регионе сложился таким образом, что Армения и Грузия оказались по разные стороны баррикад. Армения, будучи союзником России, стала восприниматься грузинской интеллигенцией и политиками почти вражеской страной. Таким образом, к перечисленным выше причинам прибавилась еще одна – геополитическая. Процесс искусственной эскалации противостояния усилился еще и из-за того, что армянофобия стала не только внутренним заказом, но и внешним. Новые союзники Грузии в лице Турции и Азербайджана даже не скрывают своей заинтересованности в усилении армянофобии в грузинском обществе. С начала 90-х и по наши дни эти две страны открыто финансируют антиармянские акции, армянофобские передачи на грузинском ТВ, газетные статьи и многое другое, в том числе провокации в Джавахке.

Помимо всего прочего, антиармянская истерия для грузин является удобным поводом в ограничении прав «неприкасаемых» в силу геополитических реалий и турецких хозяев борчалинских азербайджанцев. Каждый закон, ограничивающий права национальных меньшинств Грузии, бьет также по грузинским азербайджанцам, хотя публично это подается как борьба против «армянской экспансии». Для человека, хоть немного разбирающегося в региональных особенностях, понятно, что армяне никак не могут представлять экспансионистскую угрозу в силу своей малочисленности и постоянного исхода в РФ и европейские страны как из Грузии, так и из самой Армении. Угрозу в виде экспансии представляют именно закавказские турки, численность и самоорганизация которых растут с каждым годом, получая поддержку от Турции и Азербайджана, но борьба с этой угрозой, как уже отмечалось выше, проходит под эгидой «борьбы с армянами».

***

Таким образом, исходя из перечисленных выше причин, можно сделать вывод, что армянофобия в грузинском обществе на данном отрезке времени является слишком востребованной, чтобы иметь шансы на исчезновение. Армяне стали для грузинских националистов очень удобной мишенью и любые попытки убедить их в пагубности этой политики не увенчаются успехом. Бессмысленно опровергать очередную историческую фальшивку – вместо неё сразу же появятся еще три, бессмысленно напоминать им о многовековом братстве – они будут игнорировать этот факт, пересчитывая азеро-турецкие деньги. Единственно адекватный ответ грузинскому национализму в сегодняшних условиях – жесткая позиция в отношении вопроса демократии, прав и свобод армян, проживающих на территории Грузии, в отношении армянских храмов, оскверненных грузинскими вандалами из ГПЦ, в отношении всего армянского исторического и культурного наследия Грузии. Ну а во всем остальном нам следует набраться терпения, пока вышеперечисленные факторы не ослабнут и армяно-грузинские отношения продолжат свое развитие в ключе добрососедства и взаимопонимания.